АИ: Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной

5. Российская Федерация — Россия, будучи государством учредителем СССР, являясь государством — продолжателем территориальных прав РСФСР, правопреемником Российского государства и государством-продолжателем СССР, вправе осуществлять свой государственный суверенитет в границах, существовавших до вступления в силу Договора об образовании СССР, утвержденного I Съездом Советов Союза ССР 30 декабря 1922 года в городе Москве.

Статья 11
Высокие Договаривающиеся Стороны принимают на своей территории необходимые меры, включая принятие соответствующих законодательных актов, для предотвращения и пресечения любых действий, представляющих собой подстрекательство к насилию или насилие против отдельных лиц или групп граждан, основанное на национальной, расовой, этнической или религиозной нетерпимости.

Статья 41
Настоящий Договор подлежит регистрации в Секретариате Организации Объединенных Наций в соответствии со статьей 102 Устава ООН .

При ратификации такого масштабного договора между Россией и Украиной как договор от 31 мая 1997 г. (сроком действия 10 лет), необходимо рассмотреть ряд принципиальных позиций, без анализа которых невозможна не только ратификация указанного договора, но и невозможна выработка стратегической линии российско-Украинских взаимоотношений в долгосрочной перспективе.

К сожалению, приходится констатировать, что договор между Россией и Украиной от 31 мая 1997 года не дает оснований говорить о том, что российско-Украинские отношения будут строиться на паритетных основах, поскольку в нем заложен ряд неоправданных для национальных интересов России односторонних уступок Украине.

В дальнейшем территория Украины разрасталась за счет войн, которые вели Российское государство, РСФСР и СССР, причем все территориальные изменения в результате этих войн фиксировались в международных договорах между Россией и другими государствами, где Украина как субъект международного права не фигурировала.

Украинская же Директория, напротив, отделила от Украины ее западную часть, заключив в апреле 1920 года Варшавское соглашение с Польшей, по которому полякам отошли Восточная Галиция, Западная Волынь и часть Полесья — всего свыше 162 тыс. кв. км Украинской территории с населением 11 млн. человек.

На момент заключения Договора об образовании СССР 30 декабря 1922 года Украина и Россия были фактически единым федеративным государством, что следует

1) Из постановления 4-го ВсеУкраинского съезда советов (6-20 мая 1920 г.) «О государственных отношениях между УССР и РСФСР», где указано, что УССР, сохраняя свою самостоятельную государственную конституцию, остается членом Всероссийской Социалистической Советской Федеративной Республики;

2) Из договора между РСФСР и УССР от 29 декабря 1920 г., по которому самые важные «объединенные наркоматы» РСФСР и Украины (наркоматы военно-морских дел, ВСНХ, внешней торговли и финансов, НКПС, Труда, почты и телеграфов) входили в состав Совнаркома РСФСР (ст. 4) и руководство этими наркоматами осуществлялось через съезды Советов РСФСР и ВЦИК (ст. 6).

Идея Федерации Украины и России допускалась и Украинскими националистами. Договор о дружбе сотрудничестве и партнерстве между Россией и Украиной’97, Договор? Центральная Рада Украины 20 ноября 1917 г. провозгласила образование Украинской Народной Республики в составе России;

За рамки Договора между Россией и Украиной вынесена проблема Крыма, что прямо противоречит национальным интересам России и интересам русского населения Крыма. Вновь игнорируется тот бесспорный факт, что Крым был передан Украине с грубейшими нарушениями действовавших в то время Конституций СССР и РСФСР.

Президиум Верховного Совета СССР, чьим решением Крыл был передан Украине согласно ст. 49 Конституции СССР 1936 г., не имел права решать вопрос об изменении границ между республиками — это мог решать только Верховный Совет СССР (ст. 14, 31). Президиум Верховного Совета РСФСР также не имел право изменять территориальный состав РСФСР (согласно ст. 19 и 23 Конституции РСФСР 1937 г. на это имел право Верховный Совет РСФСР).

Комитетом Государственной Думы ФС РФ по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками 7 декабря 1996 года была дана исчерпывающая правовая оценка этой проблемы

1. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» противоречит статьям 4, 8 (часть 1, 16 (часть 2) и Разделу второму (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Закон РСФСР от 2 июня 1954 года «О внесении изменений и дополнений в статью 14 Конституции (Основного Закона) РСФСР» противоречит статьям 4, 8 (часть 1), 12, 16 (часть 2) и Разделу второму (часть 2) Конституции Российской Федерации,

3. Пункт 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 21 мая 1992 года № 2809-1 «О правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году» не противоречит статьям 4, 8 (часть 1), 12, 16 (часть 2) и Разделу второму (часть 2) Конституции Российской Федерации.

4. Конституирование законодательством РСФСР и договорами РСФСР, заключенными в рамках СССР, факта передачи Крыма из состава РСФСР в состав Украинской ССР, последовавшее после принятия Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР», с момента прекращения существовании ССР «де-факто» 8 декабря 1991 года нарушает общепризнанные нормы международного права и не несет правовых последствий.

5. Российская Федерация — Россия, будучи государством учредителем СССР, являясь государством — продолжателем территориальных прав РСФСР, правопреемником Российского государства и государством-продолжателем СССР, вправе осуществлять свой государственный суверенитет в границах, существовавших до вступления в силу Договора об образовании СССР, утвержденного I Съездом Советов Союза ССР 30 декабря 1922 года в городе Москве.

Таким образом, признание всех территориальных приобретений Украины законными, не подлежащими пересмотру, означает одобрение волюнтаристской политики прежних времен, осужденной и осуждаемой широкими кругами российского общественного мнения и русского населения Украины, в частности Крыма, не раз заявлявшего о своем желании связать свою судьбу с Россией.

Полагаем, что до тех пор, пока власти Украины не сделают реальных шагов для того, чтобы признать основные права русского населения Украины, являющегося не нацменьшинством, а государствообразующим народом, в частности его прав пользования русским языком как государственным, на двойное гражданство, на расширение самоуправления, что пока дипломатия Киева не избавит от «двойного стандарта» во взаимоотношениях с Россией, ратифицировать договор России и Украины от 31 мая 1997 года невозможно.
(Константинов С.В.)

обратите внимание. Да, пускай Ельцин и Кучма подписали это соглашение, продолжили своё черное дело, а Госдума, где большинство было КПРФ (верно?), его ратифицировала. но в 2010 его же пролонгировали. Кто? Медведев? Путин? какого? ОНИ НЕ ПОНИМАЛИ, или, как всегда, юристы медведев и путин плавают в международном праве, или пролонгация договора является диверсией. как с Ливией?

ТАКИМ ОБРАЗОМ:
несомненно надо (пусть задним числом) поставить вопрос о том, каким образом этот Договор о дружбе и сотрудничестве с Украиной был подписан и ратифицирован, причём ДВАЖДЫ, без соответствующих изменений? названные поимённо виновные должны понести суровое наказание, в том числе помершие тоже.
Кто и как должен ответить, почему этот Договор, даже пусть в этом, не отвечающим интересам России и граждан, виде, фактически не соблюдался?

PS
как всё-таки справедливость торжествует.. 1 марта Виктору Ивановичу Илюхину исполнилось бы 65 лет. а Крым хочет домой, и пригождается заключение Илюхина. то же было два года назад, помните ?

Пределы сотрудничества: будет ли продлён Договор о дружбе между Россией и Украиной

14 января 1998 года Верховная рада Украины ратифицировала Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве с Россией. Документ, получивший неофициальное название Большой договор, был подписан 31 мая 1997 года в Киеве президентами России и Украины Борисом Ельциным и Леонидом Кучмой. Первыми его ратифицировали именно на Украине. Государственная дума России сделала это лишь почти год спустя — 25 декабря 1998-го. С апреля 1999 года соглашение вступило в силу.

Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве гарантировал гражданам каждой из стран соблюдение всех прав и свобод на территории обоих государств, подтверждал существовавшие на тот момент между ними границы и утверждал, что ни Россия, ни Украина не могут входить в коалиции, направленные друг против друга.

Главным препятствием для заключения рамочного соглашения о сотрудничестве между двумя соседними государствами все 90-е годы оставался неурегулированный вопрос о статусе Черноморского флота. Соглашение о разделе флота было подписано за три дня до заключения Большого договора — 28 мая 1997 года, что открыло возможность подписания соглашения.

Однако и в Госдуме, и в правительстве России документ встретил серьёзное сопротивление. Против него выступили тогда вице-спикер Госдумы Сергей Бабурин и глава комитета по делам СНГ Георгий Тихонов. Не одобрили соглашение и министр по делам СНГ Аман Тулеев, и мэр Москвы Юрий Лужков. Противники Большого договора утверждали, что таким образом Россия признает Крым и Севастополь Украинскими, хотя, по их мнению, статус этих территорий был как минимум спорным.

«Именно этим договором Россия признала Крым и Севастополь составной частью Украины, — подчеркнул в интервью RT директор Центра евразийских исследований Владимир Корнилов. — Изначально этот договор был более выгоден Украине, чем России».

Вступил в силу Большой договор 1 апреля 1999 года. Согласно статье 40 документа, действие соглашения, заключённого на 10 лет, будет автоматически продлеваться на каждое следующее десятилетие, если ни одна из сторон не заявит о желании выйти из него за шесть месяцев до завершения очередной десятилетки.

Таким образом, если ни Россия, ни Украина до октября 2024 года не заявят о денонсации соглашения, оно продолжит своё действие до 2029 года.

Несмотря на то что договор изначально был выгоден Киеву, после воссоединения Крыма с Россией в 2014 году всё больше голосов в Незалежной стали утверждать, что нужно разорвать соглашение, формально устанавливавшее отношения «стратегического партнёрства» между двумя странами.

«Когда страна в состоянии фактической войны с другой, говорить о дружбе и стратегическом партнёрстве невозможно. Соглашение или надо менять, или денонсировать», — заявил в июне 2017 года в интервью ВВС Украина экс-министр иностранных дел Владимир Огрызко.

«Разрывать договор нужно, потому что наличие такого документа постоянно вынуждает нас воздерживаться от введения военного положения, от радикальных экономических санкций, от привлечения к ответственности Украинских олигархов-предателей и так далее», — утверждает, в свою очередь, на сайте «Украинской правды» Украинский политолог Сергей Дацюк.

В России в 2016 году группа депутатов Госдумы направила запрос на имя министра иностранных дел Сергея Лаврова, заявив о необходимости денонсации Большого договора с Украиной в ответ на провокации Киева на границе с Крымом. Однако российский МИД выступил против такого решения.

«Как видится, наш потенциальный выход из Большого договора вряд ли будет способствовать решению тех проблем, которые благодаря усилиям Киева накопились к настоящему времени в российско-Украинских отношениях», — отметил в официальном ответе депутатам глава российской дипломатии.

Россия, как полагает эксперт, «не получит никаких зримых выгод от денонсации». «С политической точки зрения было бы неправильно разрывать формально дружеские отношения с Украиной, — утверждает Владимир Корнилов. — Зачем России это делать, если Россия не признавала эту войну и не считает Украину официальным врагом?»

Как считают Денис Давыдов и Владимир Корнилов, наиболее велика вероятность того, что в 2024 году ни Москва, ни Киев на официальном уровне не поднимут вопрос о выходе из этого соглашения.

При этом политологи уверены, что сейчас Большой договор фактически не работает. Вопреки его положениям, Киев заявляет о партнёрстве с НАТО и называет Россию агрессором, нарушает права российских граждан, вводя многочисленные меры контроля на границе, и ущемляет права этнических русских на Украине.

«Этот договор — сам по себе документ выхолощенный, который в основном является декларативным, — говорит Владимир Корнилов. — В нём, например, утверждается, что мы должны паритетно соблюдать языковые права Украинцев в России и русских на Украине. Мало того что они сейчас не соблюдаются, так они нарушались на Украине с самого начала».

«Для России будет совершенно безболезненным, если этот договор, никому уже не нужный, будет остановлен и прерван», — считает эксперт.

Однако, по его словам, Москва не намерена идти первой на формальный разрыв. Также, с точки зрения политолога, существует гипотетическая вероятность, что Россия может выйти из части положений договора, что вполне осуществимо с юридической точки зрения. В первую очередь из тех, где оговаривается статус Севастополя, Крыма и Черноморского флота.

«С этим не согласится Украина. Начнутся споры. Но если обе стороны ни о чём не договорятся, это будет означать автоматическую пролонгацию существующего договора», — считает эксперт.

В заявлении МИД России по случаю 20-летия подписания Большого договора подчёркивалось, что «само существование этого документа служит залогом наличия фундамента для возрождения двусторонних отношений». Однако эксперты полагают, что для этого понадобится совершенно иное соглашение.

«Рано или поздно России и Украине — или тому, что от Украины останется — придётся договариваться об основах мирного сосуществования. Мы всё равно обречены на это», — считает Владимир Корнилов.

По его мнению, в любом рамочном соглашении с Киевом для Москвы всегда принципиально важным будет получение согласия Украины на воссоединение России с Крымом и Севастополем. «В ближайшем обозримом будущем это не представляется возможным, но рано или поздно придётся об этом договариваться», — полагает эксперт.

«По факту Большой договор свою роль уже отыграл, — считает Денис Денисов. — Но за счёт того, что он не наносит вреда ни одной, ни другой стороне, он до сих пор является действующим». По его словам, «точно не этот договор» сможет восстановить отношения между Россией и Украиной. «Если что-то будет, то значительно изменённое соглашение по форме и по содержанию», — уверен политолог.