Я, взыскатель по делу о признании недействительным определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2024 г., по вопросам, связанным с заменой подлежащего уступке в порядке цессии, заключенного между мной и А75-28/2620/07, прошу суд отменить указанное определение и принять мои требования об отмене недействительности процессуального правопреемства в деле о взыскании задолженности по договорам купли-продажи недвижимого имущества.

Определение, признанное судом нарушением процессуального правопреемства и недействительным, должно быть отменено на основании статьи 83 АПК, а также в связи с отклонением суда от требования об учете права третьего лица на вещь, уступившего права обжалуемому лицу, в соответствии с порядком законодательства (статьи 75, 282 ГК РФ).

Мотивированная жалоба на данное определение представляет собой доказательство незаключенного между мной и обжалуемым лицом договора замене подлежащего право тринадцатого лица в порядке цессии деле о признании недействительным определения суда.

Определение о процессуальном правопреемстве

Определение о процессуальном правопреемстве может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная жалоба, которую представляет истец, должна быть мотивированной и подлежать рассмотрению арбитражными судами. В данном случае, истец просит отменить определение арбитражного суда, поскольку оно является неправомерным и нарушает его права.

Определение суда о процессуальном правопреемстве имеет значение для рассмотрения дела по существу. В данном случае, истец просит признать недействительность договора купли-продажи недвижимости, заключенного 29 сентября 2024 года, в связи с нарушением порядка замене цессии в акционерных обществах. Он также просит признать свое право на такую замену и передать ему права по данной сделке.

Основания для подачи апелляционной жалобы

Апелляционная жалоба может быть подана в связи с:

• Отклонением заявления об арбитражном процессуальном правопреемстве;
• Отменой определения по вопросам процессуального правопреемства;
• Отклонением требования об установлении процессуального правопреемства;
• Незаключенным или недействительным договором процессуального правопреемства;
• Отменой или признанием недействительным договором процессуального правопреемства в связи с нарушением закона или порядка его заключения;
• Нарушением прав стороны по основным требованиям сделки (купли-продажи, цессии и т.д.) при ее признании незаключенной или недействительной;
• Отменой или признанием недействительным договором процессуального правопреемства в связи с нарушением закона или порядка его заключения;
• Признанием договора процессуального правопреемства являющимся условным или подлежащим замене;
• Отклонением заявления о признании договора процессуального правопреемства ничтожным или призываемым согласно закону;
• Отклонением заявления об освобождении от договора процессуального правопреемства;
• Отклонением заявления о прекращении договора процессуального правопреемства;
• Отклонением заявления об изменении или расторжении договора процессуального правопреемства.

Таким образом, в апелляционной жалобе следует указать на наличие мотивированной возможности обжалования определения суда о процессуальном правопреемстве в связи с вышеуказанными основаниями.

Порядок подачи апелляционной жалобы

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд, который вынес определение о процессуальном правопреемстве в рамках рассматриваемого дела. Жалоба может быть подана любой стороной, участвующей в процессе, которая считает, что определение суда первой инстанции было вынесено с нарушением установленного порядка.

Подача апелляционной жалобы должна осуществляться в строгом соответствии с процессуальными требованиями. В жалобе сторона должна указать все нарушения, совершенные судом при вынесении определения, а также ссылаться на соответствующие нормы Федерального закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Примеры оснований для подачи апелляционной жалобы:

1. Нарушение порядка рассмотрения дела судом первой инстанции.
2. Нарушение процедуры при принятии решения о процессуальном правопреемстве.
3. Ошибочное толкование судом первой инстанции договора правопреемства.
4. Неправильное применение норм Федерального закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

При подаче апелляционной жалобы важно предоставить все необходимые документы и доказательства, подтверждающие основания для обжалования определения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба должна быть мотивированной и содержать полные аргументы и ссылки на соответствующие статьи арбитражных процессуальных кодексов.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом выносится определение о признании жалобы обоснованной или необоснованной. В случае признания жалобы обоснованной, определение суда первой инстанции может быть изменено или отменено в соответствии с требованиями и заявлениями сторон.

Содержание апелляционной жалобы

Апелляционная жалоба направлена против определения суда первой инстанции, вынесенного в деле по вопросам процессуального правопреемства и отмене определения от 29.09.2024 года (дело № а42-7858/2023), а также определения от 83/2-С08 от 28.06.2024 года (дело № а75-2826/2023).

Апелляция основывается на следующих мотивированных требованиях:

1. Признание определения суда первой инстанции о незаключенном договоре купли-продажи недвижимости восьмого общества (по договору от 29.09.2024 года) недействительным.
2. Признание определения суда первой инстанции о замене истца в деле вопросов процессуального правопреемства (по договору от 29.09.2024 года) как не мотивированного.
3. Отмена определения суда апелляционного из апелляционного решения.

Договор купли-продажи недвижимости, заключенный между сторонами судебного дела, признан судом первой инстанции недействительным ввиду нарушения законодательства. Апелляционный суд также должен признать данный договор недействительным в связи с отсутствием законных оснований его заключения.

Договор цессии, заключенный между сторонами судебного дела, являющийся недействительным по решению суда первой инстанции, подлежит отклонению апелляционным судом в порядке, предусмотренном законом.

Оспариваемое определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве следует признать не мотивированным и отменить его ввиду нарушения процессуального закона.

В связи с изложенными выше требованиями, в соответствии со статьей 290.9/2023 года, апелляционный суд должен удовлетворить апелляцию в порядке, предусмотренном законом.

Аргументация апелляционной жалобы

1. Нарушение процессуального правопреемства

Истец считает, что определение арбитражного суда (а75-28262023 от 29.09.2024) о замене истца в требованиях по договору купли-продажи недвижимости является недействительным и подлежит отмене, так как истец является правопреемником требований по данному договору.

Как следует из мотивированной апелляционного решения суда (арбитражного суда по вопросам гражданских дел № 83 от 29.09.2024), арбитражный суд незаконным образом отклонил требования истца, не учтя его права на осуществление правопреемства по договору купли-продажи недвижимости.

2. Недействительность определения арбитражного суда

Определение арбитражного суда о замене истца в требованиях по договору купли-продажи недвижимости является недействительным и подлежит отмене по следующим причинам:

В связи с вышеизложенным, истец просит апелляционный суд об отмене определения арбитражного суда, подтверждающего его права на осуществление правопреемства по договору купли-продажи недвижимости.

Рассмотрение апелляционной жалобы

В соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается апелляционным судом в порядке, установленном законом.

Апелляционная жалоба должна быть подана в течение 10 дней со дня вынесения определения суда первой инстанции, которое оспаривается. Апелляционная жалоба должна быть мотивированной и содержать требования истца отменить определение суда первой инстанции.

Суд, рассматривающий апелляционную жалобу, проверяет обоснованность и правомерность контестации определения суда первой инстанции с учётом предоставленных доказательств и доводов сторон. При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционный суд имеет право применить к апелляционному определению ФАС России требования, предусмотренные статьями 305 и 307 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого, в данном конкретном деле апелляционная жалоба была подана истцом восьмого тринадцатого двухтысячного года в связи с определением суда первой инстанции от магнитно другой, решение которого признано недействительным ФАС России в арбитражном постановлении А75-2826/2023 от двадцать пятого шестого двухтысячного года.

Определение суда первой инстанции, отменяющее договор купли-продажи недвижимости, заключенного между истцом и ответчиком, было признано незаключенным и отменило сделку Федеральный арбитражной судом Российской Федерации

Прошу суд апелляционной инстанции признать определение суда первой инстанции недействительным и отменить решение арбитражного суда, связанное с признанием договора купли-продажи недвижимости недействительным. В связи с этим, прошу также признать договор купли-продажи недвижимости между истцом и ответчиком действительным и заключенным с соблюдением всех требований закона.

Результат рассмотрения апелляционной жалобы

Апелляционное определение суда, взыскателя требующая об отмене определения первой инстанции по так называемым вопросам процессуального правопреемства в деле об оспаривании договора купли-продажи недвижимости, заключенного между сторонами при нарушении правопреемства, признано недействительным.

Апелляционное определение суда мотивированное. В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, контраакт, переданный по цессии, а также акционерным обществом на основании договора купли-продажи, заключенного до 29 сентября 2024 года, подлежит признанию незаключенным (в данном случае — недействительным).

Апелляционное определение полностью отклонило требование истца об отмене определения первой инстанции по вопросам процессуального правопреемства.

Таким образом, в результате рассмотрения апелляционной жалобы, суд принял решение об отмене определения первой инстанции по вопросам процессуального правопреемства и признал договор купли-продажи недвижимости недействительным.

Консультация юриста-консультанта