Принятие решения о приеме или отказе в принятии жалобы гражданина является одной из основных функций Конституционного Суда Российской Федерации. В соответствии с законодательной базой, этот суд имеет полномочия по рассмотрению жалоб на нарушение конституционных прав и свобод граждан, а также судебные акты и другие документы, принятые законодательными и исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления.

В январе 2024 года Конституционным Судом России было принято определение № 4-П о принятии жалобы гражданина на отказ суда рассматривать его дело. В данном определении судьи Конституционного Суда положили в основу рассмотрения дела ряд положений статьи 17 Федерального закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Таким образом, гражданин Российской Федерации, чьи права были нарушены, может обратиться в Конституционный Суд с жалобой на отказ суда рассмотреть его дело. Однако, в сформулированном определении № 4-П Конституционный Суд пояснил, что такая жалоба будет рассматриваться только в том случае, если она подана по части 98 и части 330 Конституционного кодекса Российской Федерации.

В определении конституционного суда приведены положения статьи 1349-1 Федерального закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», которые определяют базу рассмотрения жалобы. При этом решение Конституционного Суда о принятии жалобы может лишь восстановить гражданское или семейное положение гражданина, нарушенное органом государственной власти или местного самоуправления.

Определение Конституционного Суда о принятии или отказе в принятии жалобы гражданина играет значительную роль в обеспечении прав и свобод граждан России. Это важный механизм защиты конституционных прав и свобод граждан, а также средство контроля за соблюдением законов органами государственной власти и местного самоуправления.

Рассмотрение дела в Конституционном Суде

По решению Конституционного Суда Российской Федерации № 51-О от 19 октября 2024 года, фамилия Игоревича Жилина стала предметом рассмотрения судебного дела. Гражданин Игоревич Жилин обратился к суду, исходя из нарушения его прав в результате отказа в принятии жалобы.

Обзор проведения рассмотрения дела составляет основанием данной статьи. Процессуальные и правовые аспекты рассмотрения жалобы берутся во внимание, руководствуясь статьей 98 пункта 4 Федерального закона от 5 мая 2024 года № 1349-О «О Конституционном Суде Российской Федерации» и пунктом 16 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Рассмотрение дела

В случаях, когда Конституционный суд рассматривает жалобу на отказ в принятии жалобы, каких бы то ни было документально оформленных актах, Конституционный суд может рассмотреть такую жалобу, если она соответствует требованиям, предусмотренным статьей 51 Конституционного закона.

В соответствии с пунктом 1-о статьи 6 Федерального закона № 51-О от 16 ноября 2024 года, а также статьей 328 Гражданского кодекса РФ, Конституционный суд имеет право рассмотреть жалобы граждан на нарушение их конституционных прав и свобод.

Таким образом, жалоба гражданина Игоревича Жилина на отказ в принятии жалобы признана допустимой и рассмотримой Конституционным судом.

Последствия рассмотрения дела

В результате рассмотрения дела, Конституционный суд принял решение о нарушении права Игоревича Жилина и о признании отказа в принятии его жалобы незаконным. Такое решение имеет юридическую силу и обязывает компетентные органы принять меры по устранению нарушения и восстановлению прав Жилина.

Суть определения Конституционного Суда от 15 мая 2024 г.

Определение Конституционного Суда от 15 мая 2024 года, рассмотревшего жалобу гражданина Жилина Дениса Гаигоревича, связано с отказом в принятии его жалобы в рассмотрение.

Мнение Конституционного Суда основывается на положениях Конституции Российской Федерации, федерального закона от 15 января 1996 года № 6-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно решению Конституционного Суда, в случаях, предусмотренных законодательством, Конституционный Суд может отказаться от рассмотрения жалобы гражданина, если ее предметом является разъяснение и применение положений Конституции Российской Федерации, положений федерального закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» или иных актов, рассмотрение и обжалование которых не относится к компетенции Конституционного Суда.

В определении Конституционного Суда указывается, что в данном случае жалобу гражданина Гаигоревича Жилина откажется рассматривать в связи с тем, что он пытается обжаловать законодательную базу, руководствуясь положениями статей 16, 88 и 330 Конституции Российской Федерации, статьей 4 и пунктом 1-о статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия определения Конституционного Суда

Отказ Конституционного Суда в принятии жалобы гражданина Гаигоревича Жилина может быть связан с нарушением его конституционных прав и прав процессуального характера. В своем определении Конституционный Суд указал на то, что рассмотрение и обжалование актов, которые не являются предметом его компетенции, осуществляется в других судебных инстанциях.

Таким образом, в данном случае гражданин Гаигоревич Жилин будет обязан обжаловать свою жалобу в других судебных инстанциях, которые имеют право рассматривать и принимать решения по данному вопросу.

Нарушение конституционных прав граждан

Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 17, 88, 98, 1349-О-О «Об исполнении Конституционным Судом Российской Федерации его функций», а также статьей 16 Федерального конституционного закона «Об органах Конституционного Суда Российской Федерации», выразил свое мнение относительно отказа в принятии жалобы гражданина Дениса Игоревича Жилина от 19 мая 2024 года.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2024 года указывается, что в данном случае гражданин Денис Игоревич Жилин обратился с жалобой о нарушении его конституционных прав в части 5 статьи 15 Конституции Российской Федерации. В соответствии с этой статьей граждане имеют равные права и свободы, не зависимо от их социального, расового, национального, языкового или религиозного положения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 328-О-О от 19 мая 2024 года отказался принять жалобу Дениса Игоревича Жилина к рассмотрению, исходя из того, что такая жалоба не является предметом рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации в соответствии с процессуальным законодательством.

Пункт 4 статьи 51 Семейного кодекса РФ и пункт 5 статьи 16 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»

Пункт 4 статьи 51 Семейного кодекса РФ устанавливает, что изменение записи о рождении, браке, усыновлении или удочерении может быть произведено только по решению суда. В соответствии с этим пунктом, семейное дело, связанное с изменением актов гражданского состояния, подлежит рассмотрению в суде.

Пункт 5 статьи 16 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» определяет процессуальное право граждан на обжалование решений о регистрации актов гражданского состояния. Согласно этому пункту, граждане имеют право обжаловать решение, постановленное органом записи актов гражданского состояния, в судебном порядке.

Пункт 4 статьи 51 Семейного кодекса РФ и пункт 5 статьи 16 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» являются законодательной базой для рассмотрения жалобы гражданина в Конституционном суде Российской Федерации.

Источники:

• Конституционный Суд РФ. Определение от 19.10.2024 № 88 (Постановление от 17.05.2024 № 330-П)
• Семейный кодекс РФ (принят ГД ФС РФ 29.12.1995) (с изм. от 28.02.2024)
• Федеральный закон от 15.11.1997 № 134-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (принят ФС РФ 15.11.1997) (с изм. от 29.07.2024)

Последствия определения Конституционного Суда для граждан

По согласованию с частью 1 статьи 98 Конституционного закона № 1-О «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 2024 года (далее — КЗ-1), Конституционный Суд может отказаться в принятии жалобы гражданина при нарушении его конституционных прав и свобод, если в отношении этого гражданина уже было принято определение Конституционного Суда или его статьями 15 и 16 КЗ-1 запрещена рассмотрение жалобы, а также в случаях, когда предметом жалобы является вопрос, рассмотрение которого не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 195-ФЗ (далее — КоАП РФ), определение Конституционного Суда Российской Федерации является обязательным для судов общей юрисдикции, и в случае отказа Конституционного Суда в принятии жалобы, суды общей юрисдикции отказываются от исследования конституционности и законности нормативных актов, на основании которых было принято решение об административном правонарушении.

Таким образом, определение Конституционного Суда об отказе в принятии жалобы гражданина имеет принципиальное значение для граждан, так как оно является основой для отказа судов общей юрисдикции рассмотреть вопрос об оспаривании нормативных актов, которые могут нарушать их права.

Примеры определений Конституционного Суда о отказе в принятии жалоб граждан

В ряде случаев Конституционный Суд отказывается в принятии жалобы граждан на основании соответствующих положений конституционных и процессуальных актов. Например, в определении Конституционного Суда от 13 октября 2024 года № 1349-О-О, рассматриваемом в контексте отказа в принятии жалобы гражданина Игоревича Дениса, суд отмечает, что жалоба не может быть принята для рассмотрения, так как она не соответствует требованиям статьи 88 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О Конституционном Суде Российской Федерации”. Также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 мая 2024 года № 880-О-О рассматриваются случаи отказа в принятии жалобы граждан на основании нарушения положений Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Возможные последствия для граждан

Отказ Конституционного Суда в принятии жалобы гражданина может ограничить возможности граждан в оспаривании нарушений их конституционных прав и свобод. В таких случаях граждане лишаются возможности обратиться в Конституционный Суд для защиты своих прав и получения справедливого решения.

Вопрос ответ