Бизкомпассс: Суд взыскал заработок с работодателя, который бездействовал и не увольнял по собственному желанию!

Новости

Краткое содержание:

Отпустите меня уже!Решение суда первой инстанцииПозиция суда апелляционной инстанцииОбсуждение

Отпустите меня уже!

Работник обратился ко мне за юридической помощью по трудовому спору с работодателем. На протяжении полугода он обращался с заявлениями с просьбой уволить его по собственному желанию и направить в его адрес трудовую книжку для дальнейшего трудоустройства. Однако работодатель всячески препятствовал и не предпринял меры по рассмотрению заявления об увольнении, вследствие чего трудовая книжка не направлялась. Так, на одном из заявлений работодателем была поставлена резолюция «Отказать», поскольку его не устроила в заявлении дата, с которой работник просит уволить.

После очередного заявления работодатель всё-таки уволил работника. Встал вопрос, должен ли работодатель компенсировать заработок за все время, за которое не увольнял работника.

Проанализировав имеющиеся документы, я подготовил и подал исковое заявление в Кировский районный суд г. Саратова о признании незаконными бездействия работодателя по неизданию приказа о прекращении трудового договора и ненаправлению трудовой книжки, о взыскании среднего заработка за время задержки трудовой книжки, компенсации морального вреда.

Из материалов дела следовало, что 28.01.2020 г. в адрес работодателя поступило письмо с заявлением об увольнении, которое было датировано 21.01.2020 г. На заявлении указана резолюция «Отказать».

Исходя из смысла ст. 80 ТК РФ следует, что основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор. При этом в заявлении работник вправе указать, что он просит уволить его по собственному желанию в определенный день, то есть до истечения срока предупреждения.

В этом случае между работником и работодателем до издания приказа об увольнении должно быть достигнуто соглашение о сокращении срока предупреждения. Если такое соглашение не было достигнуто, трудовой договор считается продолженным и должен быть расторгнут работодателем по истечении двухнедельного срока с момента предупреждения об увольнении.

Аналогичного мнения придерживается Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в своем определении от 07.08.2014 г. по делу 33-4484, в котором указано, что работодатель, получив от работника заявление об увольнении по собственному желанию с даты написания заявления и не достигнув соглашения об иной дате увольнения до истечения срока предупреждения, установленного ст. 80 ТК РФ, должен был издать приказ об увольнении истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечении двухнедельного срока предупреждения об увольнении. По данному делу я также участвовал в качестве представителя работника.

Таким образом, работодатель в случае недостижения согласия об увольнении с 21.01.2020 г. был обязан расторгнуть трудовой не позднее 2 недель со дня получения заявления. Поскольку заявление получено 28.01.2020 г., увольнение должно быть произведено 11.02.2020 г. Однако в нарушение норм трудового законодательства работодатель не издал приказ о прекращении трудового договора и не отправил трудовую книжку.

Решение суда первой инстанции

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 14.11.2020 г. по делу № 2-3868/2019 исковые требования о восстановлении трудовых прав оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Суд первой инстанции сделал выводы, что двухнедельный срок подлежал исчислению с 29.01.2020 г. и должен заканчиваться 12.02.2020 г. Соответственно, увольнение должно быть произведено 12.02.2020 г. Поскольку истцом было заявлено требование о незаконности бездействия по увольнению с 11.02.2020 г., суд не стал выходить за пределы исковых требований и отказал в удовлетворении исковых требований, несмотря на то что были заявлены требования о взыскании среднего заработка за период с 12.02.2020 г. по 10.05.2020 г.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, я подготовил апелляционную жалобу в Саратовский областной суд.

Позиция суда апелляционной инстанции

Суд апелляционной инстанции посчитал вывод суда первой инстанции о том, что увольнение на основании его заявления должно было быть произведено работодателем 12.02.2020 г., основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку днем увольнения считается последний рабочий день, т.е. последний день двухнедельного срока предупреждения в соответствии с положениями ст. 80 ТК РФ.

Судебная коллегия Саратовского областного суда в определении от 03.07.2021 г. по делу № 33-3108/2020 пришла к правильному выводу о том, что заявление работника подлежало рассмотрению как заявление об увольнении по собственному желанию с предоставлением установленного законом срока для принятия окончательного решения об увольнении, в связи с чем требования о признании бездействий работодателя, выразившихся в неиздании приказа о прекращении трудового договора и ненаправлении трудовой книжки на основании заявления незаконными, подлежали удовлетворению.

Также суд взыскал с работодателя средний заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки и компенсацию морального вреда.

https://vk.com/yuristonline64 — правовая помощь населению в области гражданского, трудового, жилищного и налогового законодательства РФ. Судебная практика, новости! Подписывайтесь на страницу!!