Долг Украины перед Россией: возвращать ли агрессору 3 млрд кредита Януковича

Британский суд посчитал, что необходим полноценный судебный процесс, на котором представители Киева могли бы предоставить доказательства того, что со стороны Москвы имело место «принуждение» к тому, чтобы взять в долг.

Минфин России поручил «Трасти» (британская компания The Law Debenture Trust Corp. — прим. редакции) подать в Верховный суд Великобритании апелляцию на решение Апелляционного суда. По мнению Минфина России, в соответствии с английским правом заявленная Украиной позиция о якобы оказанном на нее давлении не может являться правовым аргументом защиты применительно к платежным обязательствам Украины по еврооблигациям. Соответственно, полноценного судебного процесса для разрешения данного спора не требуется,

В Международном валютном фонде уверены, что долг Украины перед РФ на 3 миллиарда долларов является государственным, а не частным, соответственно не подлежит реструктуризации. Помимо этого, данный долг должен быть выплачен в срок, то есть в декабре этого года, так как, согласно правилам МВФ, страны, которым помогает Фонд, обязаны вовремя возвращать свои государственные долги. Об этом информирует источники в МВФ.

Напомним, что ранее Украинский президент Петр Порошенко назвал еврооблигации на 3 миллиарда долларов, проданные РФ в 2013 года, взяткой режиму Януковича за срыв подписания Соглашения об ассоциации с ЕС. Украина обращалась к РФ с просьбой о реструктуризации ее долга, однако Москва устами министра финансов России Антона Силуанова сказала, что ожидает погашения долга в полном объеме в декабре 2015 года и не планирует соглашаться на реструктуризацию.

Экономисты рассказали, как должна поступить Украина с выплатой этого долга РФ, учитывая сложившиеся в данный момент между странами отношения. Они объяснили, может ли Киев повременить с возвращением долга или не выплачивать вовсе.

Украина их обслуживала постоянно, в частности сейчас выплатила 75 млн долл. по их обслуживанию. То есть на протяжении 3 лет Украинское руководство считало, что это все легитимно и законно, что соглашение действует. Нужно уточнить, что бумаги эти были выпущены именно на базе международного законодательства. Поэтому любые претензии или невозврат нами данного долга будет разбираться в соответствующих судах (Лондонском, Стокгольмском или другом).

В первую очередь, облигации были зарегистрированы ирландской фондовой биржей по законам западного финансового мира. Потому не думаю, что облигациями владеет только РФ — есть вероятность, они были проданы и другим субъектам. Они уже получили рыночный статус. в связи с этим отказ от погашения выплат по этим облигациям негативно скажется на имидже Украины на финансовых рынках.

Также нужно отметить, что реструктуризируются в настоящий момент те облигации, которые размещены среди частных инвесторов, частных фондов и банков. А этот кредит, на самом деле, был получен от государства, потому не может рассматриваться в контексте реструктуризации.

То есть Украине придется вернуть этот долг, несмотря на то, в настоящий момент происходит между Россией и Украиной. Так как здесь будет не прямой пересчет России, а пересчет посредникам, которые будут переводить эти платежи отдельным владельцам облигаций.

Украинская сторона обязана объяснить МВФ, что в настоящий момент наши отношения с Россией — не типичные, они не ведутся в условиях мирного времени, что Украина сейчас не может себе позволить финансировать РФ, выплачивая ей долги, так как это будет значить подпитку агрессора финансами. Будет странно: весь цивилизованный мир вводит санкции против РФ, преимущественно — финансовые, а Украина даст РФ 3 млрд долл., очень большую сумму, благодаря которой та сможет продолжать и наращивать агрессию против нас.

Да, РФ может подать на нас в суд. Что будет если Украина не отдаст долг Россииȃ миллиарда долларов, будет? Но у нас в данный момент нетипичная ситуация: Украина страдает от прямой военной агрессии РФ. Это было бы то же самое, как если бы во время Второй мировой войны, когда Германия постепенно захватывала Польшу, та стала бы платить Германии деньги за что-то. Разве можно себе такое представить? То же и в настоящий момент. Мы не можем закрыть глаза на то, что агрессор по частям отбирает нашу территорию, убивает наших граждан, уничтожает все на своем пути, а мы его финансируем.

Украинская сторона не должна отказываться от этого долга вообще, так как это государственный долг. Но отказать выплачивать его в данный момент Украина может, но при этом она должна подчеркнуть, что вернет эти средства только после полного выведения войск РФ с Донбасса и из Крыма. После этого можно будет беседовать о возобновлении отношений.

Английский суд «списал» Украине 3 миллиарда долга перед Россией

Британский суд вынес решение по Украинской апелляции относительно возврата долга Российской Федерации в размере 3 миллиардов долларов, который был предоставлен Москвой Киеву в декабре 2013 года незадолго до государственного переворота и свержения законного президента Виктора Януковича

Британский суд вынес решение по Украинской апелляции относительно возврата долга Российской Федерации в размере 3 миллиардов долларов, который был предоставлен Москвой Киеву в декабре 2013 года незадолго до государственного переворота и свержения законного президента Виктора Януковича

Как и следовало ожидать, британский арбитраж вынес свое решение не в пользу Москвы. Как заявил первый вице-премьер России и по совместительству глава Минфина Антон Силуанов, Апелляционный суд Англии поддержал лишь один из четырех доводов Украинской стороны, который заключается в том, что Киев якобы выпустил в декабре 2013 года еврооблигации под давлением российской стороны.

Британский суд посчитал, что необходим полноценный судебный процесс, на котором представители Киева могли бы предоставить доказательства того, что со стороны Москвы имело место «принуждение» к тому, чтобы взять в долг.

Минфин России поручил «Трасти» (британская компания The Law Debenture Trust Corp. — прим. редакции) подать в Верховный суд Великобритании апелляцию на решение Апелляционного суда. По мнению Минфина России, в соответствии с английским правом заявленная Украиной позиция о якобы оказанном на нее давлении не может являться правовым аргументом защиты применительно к платежным обязательствам Украины по еврооблигациям. Соответственно, полноценного судебного процесса для разрешения данного спора не требуется,

Между тем на Украине уже празднуют «перемогу»: вопрос выплаты России «долга Януковича», по которому в конце 2015 года Киев объявил дефолт, отодвинулся на неопределенный срок.

Только что Украина в суде выиграла: решение в нашу пользу в отношении невозврата так называемого $3 млрд долга. Это сила нашей команды, наших юристов. Это позитив, это позволит нам снять риски для инвестиций и облегчит выход на внешние рынки,

Напомним, что ранее, 29 марта 2017 года, Высокий суд Лондона признал все аргументы Украинской стороны по «долгу Януковича» несостоятельными и согласился с тем, чтобы рассмотрение иска проходило по ускоренной процедуре. Однако поданная Украиной апелляция не дала возможности России приступить к немедленным действиям по взысканию долга.

Опрошенные Царьградом эксперты сходятся во мнении, что британские судебные инстанции попросту затягивают процесс на неопределенный срок, исключая принятие окончательного решения. И здесь, конечно, имеет место политическая составляющая.

Я не могу однозначно согласиться с тем, что это решение принято в пользу Украины. Да, мы видим, что суд передает процесс в другие инстанции, и он ставит процесс на паузу. В этом, конечно, можно рассмотреть и определенные симпатии в сторону Украины, поддержку антироссийского вектора. И он действительно тут есть. Но, учитывая, что это все-таки суд, в котором рассматриваются в том числе коммерческие споры, он не может принять заведомо ангажированное политическое решение,

«По крайней мере, не может пока, — продолжил эксперт. — Очевидно, что подобные вещи мы сможем увидеть в будущем. Тем не менее, сейчас он отдает пас в высшую инстанцию, затягивая время и учитывая тот напряженный внешнеполитический контекст, который имеет место».

По мнению Асафова, принятие британским судом ангажированного политического решения может поставить под сомнение все его дальнейшие вердикты с участием других сторон. Поэтому в данном случае Апелляционный суд Англии вынес «соломоново решение», сняв с себя ответственность.

Объективно, с точки зрения международной юридической практики и законодательной базы Украина должна отдать эти деньги. Но, учитывая текущую политическую ситуацию, это будет затягиваться максимально. Взвешенное и законное решение тут одно, и его сейчас принять невозможно в силу именно политических обстоятельств,

Схожей точки зрения придерживается и политолог Владимир Корнилов. По его словам, Апелляционный суд Англии встал на сторону Киева, приняв во внимание доводы Украинской стороны о том, что долг был якобы взят под давлением со стороны России.

В принципе, это не значит, что Украина не должна платить. Просто процедура судебных слушаний по этому долгу начинается по новой, и она может растянуться надолго,

«Это решение само по себе скандальное, — объяснил Корнилов. — Оно в который раз доказывает, что на Западе политика неотделима от юриспруденции, и разбивает байки о том, что там есть справедливый суд, в котором можно добиваться справедливости. Данное решение лишний раз демонстрирует, что английский суд зависим и от общественного мнения, и от политиков, притом не только британских».

Комментируя постановления международных судебных инстанций в отношении России, эксперт привел в пример прецедент, когда голландский суд отменил необоснованное решение, обязывающее Россию выплатить 50 миллиардов долларов по делу ЮКОСа, но подчеркнул при этом, что это было, скорее, исключение из правил.

«Сейчас вот это решение Английского апелляционного суда ведь принято по делу, где Россия заручилась железобетонными юридическими основаниями для того, чтобы защитить этот самый кредит. Но если даже при таких условиях Украине пока что де-факто списывают этот долг в 3 миллиарда, то это лишний раз доказывает – на Западе правосудия России искать в ближайшие годы, когда царит подобная истерия, не приходится», — резюмировал Корнилов.

Примечательно, что Украинские политические эксперты не только не отрицают того, что решение английского Апелляционного суда по долгу 2013 года носит чисто политический характер, но и откровенно бравируют этим, повторяя заученную мантру про «весь мир с нами». Так, обозреватель Украинского агентства УНИАН Нана Чёрная пишет о том, что Апелляционный суд Англии встал на сторону Киева из-за дела Скрипалей.

«Наша страна получила шанс оставить Кремль «с носом», а Кремль – громкую пощечину от Британии. И все это – одна цепочка с делом Скрипалей, — утверждает Чёрная. — Скандалом с «Новичком» Россия еще больше загнала себя в угол, где сидит уже не один год на правах страны-изгоя. Она получила достойный отпор безудержной агрессии, бесконечному вранью и имперским амбициям. Безнаказанной остаться ей уже не удастся. Дело о «долге Януковича» — тому свидетельство».

Народная мудрость гласит, что садиться играть, заведомо зная, что твой партнер — шулер, значит, в лучшем случае остаться ни с чем. Искать справедливого правосудия у тех, кто бездоказательно обвиняет твою страну во всех возможных преступлениях и шантажирует через подконтрольную часть элиты, по меньшей мере, бесполезно и наивно.

Так называемое международное право, приоритет которого усиленно нам навязывается либералами и демократами всех цветов и оттенков, это то же дышло. И теряющий свое влияние мировой гегемон будет поворачивать его в нужную сторону, лишь бы не допустить малейшей победы и усиления своего конкурента.