Процесс практики в допросе завещания

Бизнес закон

В течение шестнадцати лет третьей части Гражданского кодекса суды разработали определенные подходы к решению гражданских дел, предметом которых является вопрос о завещании. Давайте рассмотрим некоторые аспекты применения судами закона о наследовании, связанного с признанием последнего недействительным. Поскольку эта тема многомерна и почти неисчерпаема, давайте рассмотрим некоторые аспекты оценки судьями аргументов и доказательств, представленных наследниками.

Неактуальный или неоспоримый

Воля по своей природе является односторонней сделкой. Таким образом, можно оспорить приказ умершего как по причинам, указанным в главе V Гражданского кодекса Российской Федерации, так и в соответствии с общими принципами, изложенными в пункте 9 главы. 2 ГК РФ. Этот подход был сформирован Постановлением Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 (см.

Пункт 21). В той же резолюции Верховный суд ответил на вопрос, который по особым причинам лишает законной силы документ и какие из них допрашиваются, перечисляя их отдельные дела (см. Пункт 27).

Vise of Will

Одним из наиболее распространенных оснований для признания завещания недействительным является дефект воли завещателя. Завещатель должен не только быть полностью способным, но также понимать и управлять своей деятельностью непосредственно в завещании. Как доказать, что умерший не сообщил о своей деятельности, а процедура нотариального заверения была проведена формально, ее результаты не отражают реальную волю завещателя.

Анализ судебной практики показывает, что решение суда зависит, прежде всего, от мнения эксперта, вынесенного в ходе разбирательства. Решение городского суда в ст. Санкт-Петербург № 44г-26/2017 от 1 февраля 2017 года является ориентировочным. Спор об отмене новой воли, которая отменяла предыдущую, произошел в трех случаях.

Районный суд, оценивая показания свидетелей, объяснения нотариуса, удостоверяющего правоспособность наследодателя, с одной стороны, и экспертное заключение о том, что болезнь наследника не позволяла ему осуществлять свою деятельность, с другой стороны, согласился с истцом и объявил завещание недействительным по причинам, предусмотренным в искусство. 177 ГК РФ. Суд кассационной инстанции отдает приоритет ответчику, решение было отменено. Президиум городского суда не поддержал апелляцию и вернул дело на новое рассмотрение.

В указанном решении кассационной инстанции. Свидетельство может быть установлено только в случае событий, которые говорят об особенностях поведения завещателя, совершенных им поступках и его отношении к ним;
▪ Обнаружение психического расстройства, степени, отсутствия болезни требует специальных знаний, которые не будут иметь ни свидетели, ни нотариусы, ни суд, который подтвердил завещание. Аналогичное дело было рассмотрено Московским городским судом (см. Постановление № 33-46686 / 2014 от 24.11.2014), в котором факт наличия завещания завещателя был подтвержден не только запросом медицинского комитета, но и показаниями.

Люди, которые общались с умершим, говорили суду, что завещатель часто их не узнавал, он не мог говорить. На основании медицинского заключения, подтвержденного обстоятельствами, установленными в показаниях свидетелей, суд признал завещание недействительным.

Порядок, в котором было сделано завещание

Особенность завещания как сделки заключается в том, что правовые последствия возникают после смерти завещателя. Отказ от заказа не может быть определен, завершен, изменен по воле умершего. Невозможность узнать настоящую волю завещателя открывает дверь для злоупотреблений, поэтому закон строго регламентирует процедуру составления завещания. Представляется интересным дело, которое рассматривает Санкт-Петербургский городской суд, в котором были собраны практически все возможные нарушения завещаний (см. Решение по апелляции от 24.03.2015 г. № 33-4852 / 2015).

Наследники поставили под сомнение завещание, подтвержденное дежурным врачом больницы. В обоснование своих требований истцы указали на следующие формальные и документальные недостатки. текст был подготовлен заранее, он не был прочитан непосредственно завещателем, причины, препятствующие его подготовке, не были указаны в документе;
▪ значение искусства. 1149 ГК РФ не объяснил покойному;
▪ личность погибшего не установлена. день рождения покойногоони не были сохранены правильно. Бенефициар — жена завещателя — находилась в процессе составления завещания.

Судьи согласились с доводами наследников, заявив следующее. несоблюдение правил, содержащихся в завещании, его подтверждение, влечет недействительность договора. Завещатель должен подписать документ в присутствии лица, удостоверяющего дело, и одного свидетеля. Несоблюдение правил составления и подачи завещаний, а также возникновение ошибок, искажающих последнее выражение завещания, приводит к его аннулированию. Не все дефекты в форме влекут за собой заявление о его незаконности.

В деле № 33-26099 / 2014, рассмотренном Московским городским судом (см. Решение по апелляции от 02.10.2014), было указано, что в содержании приказа содержалась ошибка от имени наследника, исправленная помощником нотариуса. Суд не придал этому значения, заявив, что внесенные в завещание изменения не указывают на какие-либо недостатки в завещании или завещании.

Ложные

Часто наследники ставят под сомнение последнюю волю покойного, основывая свои требования на поддельных подписях. Подпись тестера может визуально значительно отличаться от его обычного письма. Причины могут быть разные: волнение, здоровье, внешние условия. Нет смысла без специальных знаний.

В этом случае суд должен назначить проверку почерка, сравнив подпись на документе с другими образцами почерка умершего. Мнение специалиста имеет решающее значение для принятия решения. Категоричное и обоснованное экспертное заключение, если оно подготовлено правильно, не оставляет сомнений в суде. Утверждения эксперта о том, что они противоречат другим доказательствам, обычно отклоняются судьей. Мнение эксперта соответствует требованиям положений о порядке назначения и проведения специальных испытаний.

На основании каких критериев суды оценивают работу специалистов можно увидеть на примере дела, рассмотренного в Муниципальном суде Санкт-Петербурга. В апелляционной жалобе № 33-2738 / 2015 от 17.02.2015 Судебная коллегия суда Северной столицы, оценив заключение эксперта, указала. Судебно-медицинская экспертиза проводилась в соответствии с процедурой, изложенной в ст.

84 ГПК РФ. Аудит проводился в соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ;
▪ испытания проводились компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности;
▪ другие материалы по делу не противоречат мнению оценщика.

Все это дало суду основание не сомневаться в показаниях «профессионального свидетеля» — эксперта.

Заключение

Прецедентное право было создано для оспаривания воли. Суды в этой области широко используют правила наследования, сформулированные высшей властью. Результаты специальных тематических исследований имеют большое значение.

Доказательства, представленные сторонами, оцениваются в общем порядке, и все завещательные обстоятельства рассматриваются.