Рассмотрение иска России к Украине в лондонском суде

Территория

Иск РФ к Украине в суде Лондона будет рассмотрен в ускоренном порядке

С этого момента экспертов интересовало не столько то, получит ли Россия свои три миллиарда, сколько то, как Высокий суд Лондона будет выходить из сложившейся ситуации. Ранее Международный валютный фонд выкрутился просто: прежде чем 17 декабря 2015 года признать украинский долг суверенным (Киев настаивал на его коммерческом характере), МВФ 8 декабря изменил собственные правила, позволив себе финансировать страны с суверенной задолженностью.

Высокий суд Лондона в среду одобрил ускоренное рассмотрение иска РФ к Украине о евробондах на $3 млрд, отвергнув аргументы Украинской стороны.

Судья Уильям Блэр сказал в ходе досудебного заседания, что суд подробно рассмотрел дело, но добавил: «В конечном счете это — иск о выплате по долговым инструментам, против которого, как решил суд, нет оправданной защиты».

В такой ситуации, постановил судья, было бы неправильно открывать расширенное судебное разбирательство, и иск можно рассмотреть в ускоренном порядке.

Судья Уильям Блэр счел, что аргументы Украины, заключавшиеся в том, что Россия поначалу оказывала на Киев политическое давление, а затем аннексировала Крым и способствовала разжиганию войны на востоке страны, относятся к вопросам международного права и отношений суверенных государств.

«Сегодняшнее решение это первый этап. Украина получила разрешение судьи на апелляцию», — подтвердил журналистам министр финансов Украины Александр Данилюк.

Как пишут Украинские СМИ, министр сообщил, что суд также разрешил Украинской стороне заморозить слушания до следующего заседания суда.

Кредит был выдан правительству Виктора Януковича во время Майдана, и Украина считает его политической взяткой тогдашнему президенту.

Украина доказывала в суде, что, во-первых, кредит был взят под давлением России, добивавшейся отказа Украины от договора об ассоциации с Евросоюзом, к тому же правительство Януковича, согласившись на этот кредит, нарушило закон о бюджете, в котором был установлен лимит заимствований на год.

Во-вторых, с точки зрения Украины, дальнейшие действия России — аннексия Крыма и поддержка войны на востоке Украины — дают Киеву законные основания отказаться от выплаты.

Представлявший Россию юрист Марк Ховард из компании The Law Debenture Trust Corporation P.L.C, возражал, ссылаясь на разные прецеденты, что Высокий суд не должен принимать во внимание взаимоотношения суверенных стран при рассмотрении дела о кредите.

«Международные законы и обязательства не являются частью законов Англии и потому не относятся к делу [. ] У Украины нет весомых аргументов в защиту своей позиции», — доказывал в суде Марк Ховард.

«Вне всяких сомнений, с 2013 по 2015 год и правительство, и парламент Украины признавали действительность этих ценных бумаг», — сказал юрист.

Представлявший Украину юрист Банким Танки также обосновывал свои контрдоводы разными прецедентами в виде судебных решений и показывал, что в определенных случаях английский суд принимал во внимание аспекты, относящиеся к международному праву.

Банким Танки рассказал и о конкретных обстоятельствах, свидетельствующих, по мнению Украинской стороны, о том, что кредит был силой навязан подчинившемуся России Януковичу.

«Условия этих бондов необычны и суровы, и эти условия показывают, под каким давлением находилась Украина [. ] Соглашение об этих условиях было достигнуто в необычной спешке, отсюда и нарушения законов Украины при оформлении», — сказал, в частности, Банким Танки.

От Украины в лондонском суде присутствовал советник министра Виталий Лисовенко. Рассмотрение иска России к Украине в лондонском суде, иска? От комментариев Русской службе Би-би-си он отказался.

В самом конце 2013 года, когда в Киеве на Майдане уже стоял большой лагерь протестующих и произошли первые столкновения, президент России Владимир Путин пообещал Украинскому президенту Виктору Януковичу дать в кредит 15 млрд долларов в форме покупки Украинских еврооблигаций.

Путин назвал это братской помощью Украинскому народу, но большая часть этого народа, как и многие комментаторы в остальном мире, расценили это как жест политической поддержки власти Януковича.

Через два месяца Янукович был свергнут, к тому времени Россия успела купить первый транш Украинских облигаций на три миллиарда.

Россия считает этот долг Украины суверенным, то есть государственным, и на этом основании отказалась от участия в переговорах о реструктуризации долгов по Украинским евробондам. По остальным 13 из 14 выпусков на сумму в 18 млрд долларов Украина осенью 2015 года договорилась с кредиторами.

Президент Украины Петр Порошенко в интервью агентству Bloomberg в 2015 году назвал этот кредит взяткой, которую Виктор Янукович будто бы получил от Путина за отказ от курса на евроинтеграцию.

Срок погашения этого кредита истекал 31 декабря 2015 года. Незадолго до этого правительство Украины объявило мораторий на его выплату.

Россия подала иск в Высокий суд Лондона в феврале 2016 года, потребовав выплаты Украиной трех миллиардов долларов и еще 75 миллионов долларов в качестве процентов.

Выкрутились: лондонский суд поддержал Россию, но деньги Украина не вернет

В среду, 29 марта, Высокий суд Лондона принял любопытное решение по российско-Украинскому спору о кредите в три миллиарда долларов, предоставленному в декабре 2013 года Москвой правительству Януковича. Думаю, что оно войдет в учебники юридического крючкотворства с целью ухода от политической ответственности.

С этого момента экспертов интересовало не столько то, получит ли Россия свои три миллиарда, сколько то, как Высокий суд Лондона будет выходить из сложившейся ситуации. Ранее Международный валютный фонд выкрутился просто: прежде чем 17 декабря 2015 года признать Украинский долг суверенным (Киев настаивал на его коммерческом характере), МВФ 8 декабря изменил собственные правила, позволив себе финансировать страны с суверенной задолженностью.

Впрочем, Украине это мало помогло, поскольку с тех пор Фонд выдал Киеву всего один миллиард долларов, в сентябре 2016 года. Таким образом, МВФ и политическую поддержку Киеву оказал (теоретически кредитование возможно), и не особенно потратился (Украина рассчитывала получить в течение 2016 года около 12 миллиардов долларов).

Высокий суд Лондона оказался в более тяжелом положении. Ему надо было принять конкретное решение, причем в данном случае Украина мотивировала свой отказ от выплаты долга исключительно политическими моментами.

Власти Украины заявляли, что готовы вернуть деньги, но только после того, как Россия вернет Крым и компенсирует потери Украины от войны.

Позиция Киева достаточно любопытна. Официально Украина войну ни с кем не ведет. Власти отрицают наличие даже гражданского конфликта. Требование компенсации потерь означает, что Высокий суд Лондона должен признать Россию участницей официально отсутствующей войны на Украине. Также в Украинское требование заложено признание Крыма аннексированной территорией, хоть это прерогатива не лондонского суда, а Совета Безопасности ООН.

Фактически Украина пыталась превратить рассмотрение иска о трех миллиардах долларов в международно-правовую легализацию судом политических претензий Киева к Москве.

Мы прекрасно знаем, что сейчас любое государство может обвинить кого угодно в информационной, гибридной, хакерской и прочей агрессии. Если суд будет принимать к рассмотрению политические аргументы, то возврат ни одного кредита в мире не будет гарантирован. Достаточно просто обвинить кредитора в каком-либо из многочисленных типов «скрытой агрессии» и заручиться поддержкой одного или нескольких влиятельных членов мирового сообщества.

Однако, по заявлению главы Минфина Украины, суд признал за Украинской стороной право на апелляцию, а также по просьбе Киева заморозил все возможные действия по взысканию долга.

Апелляцию на решения Высокого суда Лондона следует подавать в Верховный суд Великобритании. Он создан сравнительно недавно, в 2005 году, и получил все судебные полномочия палаты лордов и часть полномочий тайного совета. Сегодня это высшая апелляционная инстанция Великобритании по всем гражданским и большинству (кроме Шотландии) уголовных дел. Суд также имеет ограниченные полномочия в конституционной сфере — имеет право признавать незаконными подзаконные акты.

Таким образом, Высокий суд Лондона ловко ушел от ответственности за любой вариант решения. С одной стороны, он совершенно четко продемонстрировал свое намерение принять решение в пользу России, не отвлекаясь на политическую демагогию. С другой, судьи перебросили мяч старшим товарищам.

Если правительству Ее Величества так уж необходимо продавить какое-то политическое решение, пусть договаривается с судьями Верховного суда. Если те удовлетворят апелляцию Украины, то Высокий суд Лондона должен будет рассматривать дело также и с международно-политической точки зрения. Это выходит за пределы его компетенции, но ответственность ложится на высшую судебную инстанцию. Если апелляция не будет удовлетворена, то решение уже известно: Украина проиграет процесс.


🟠 Напишите свой вопрос в форму ниже


Получить гражданство Обращение в суд Как отстоять ваши права Получение документов Судебное решение Обратиться в банк Права на работе Апелляционная жалоба Куда обратиться

7 comments

  • Я гражданин Украины. Имею вид на жительство в России. Что такое консульский учет в Посольстве Украины в РФ?

  • Может ли гражданин Украины, имеющий регистрацию временной прописки, купить авто в России оформить его на себя?

  • Может ли девушка 17-ти летняя выехать с России в Украину без родителей?

  • Обязаны эвакуировать на спец. площадку. Подскажите к России иска Рассмотрение Украине в суде лондонском

  • Иск о расторжении брака нужно направлять в суд по месту жительства ответчика

  • Ребенок может быть зарегистрирован по месту регистрации одного из родителей, поэтому ребенок может быть прописан по месту регистрации отца. Снять с регистрационного учета отец ребенка не сможет.

  • Да, конечно дедушка может оформить доверенность у любого нотариуса на территории Украины. В России нужно будет сделать нотариально заверенный перевод доверенности, после чего можно пользоваться для получения пенсии.

Comments are closed.