Бизкомпассс: Ходатайство по ст.333 ГК РФ об уменьшении штрафных санкций
Неустойка (пени, штраф) – определяемая законом или договором сумма, которую должнику придется уплатить кредитору при нарушении взятых на себя обязательств; это один из способов обеспечения исполнения обязательств и средств возмещения потерь кредитора.
Последствия нарушения обязательства могут выражаться в том, что от неисполнения пострадало: Имущество истца;
денежные средства истца;
у истца возникли убытки, прямые либо косвенные (допустим, упущенная выгода);
оказались нарушенными другие права, на которые истец мог и должен был рассчитывать, основываясь на нормах и условиях договора.
Статья 333 ГК РФ – это основание снизить сумму неустойки, но применяется она судом в том лишь случае, когда сам штраф явно несоизмерим с последствиями нарушения условий договора.
Согласно ч. 2 ст. 330 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Исходя из смысла указанной правовой нормы, неустойка — единственный способ обеспечения обязательств, представляющий собой одновременно и форму имущественной ответственности. Помимо всего, в ст. 12 ГК РФ неустойка фигурирует еще и в качестве способа защиты гражданских прав.2.
В ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма предполагает оценочную категорию «несоразмерности», и судья по собственному усмотрению должен оценить установленную договором неустойку и разрешить данный вопрос, опираясь на внутреннее убеждение.
В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»3 (далее – Информационное письмо ВАС РФ № 17) ВАС дал рекомендации нижестоящим судам по разрешению
соответствующих споров. Также позиция ВАС по данному вопросу была видна из постановлений Президиума.
В п. 1 Информационного письма № 17 ВАС РФ указывал, что если арбитражный суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства,
то он по своей инициативе уменьшает ее размер независимо от того, заявлял ли такое ходатайство
ответчик.
Подобной точки зрения придерживался и Конституционный Суд РФ, указывая, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, является одним из правовых
способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (Определение от 21.12.2000 N 263-О). На этом основании Конституционный Суд РФ приходит к выводу, что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не
возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Однако впоследствии позиция ВАС РФ по конкретным делам, рассматриваемым в порядке надзора, изменилась и стала расходиться с разъяснениями, данными ранее в информационном письме от 14.07.1997 N 17 и Определении КС РФ от 21.12.2000 N 263-О.
Так, например, в Постановлении от 31.05.2005 N 16697/04 Президиум ВАС РФ указал, что ст. 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывает его сделать это.
В Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10 Президиум ВАС РФ отметил, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего заявления должника не должно допускаться, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей
волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также принципу состязательности (ст. 9 АПК РФ). 10 января 2012 года на официальном сайте ВАС РФ было размещено Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»5 (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81) о применении судами положений
Гражданского кодекса РФ, касающихся уменьшения неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В данном документе ВАС РФ не только подтвердил ранее обозначенные позиции по некоторым вопросам, но также разъяснил спорные вопросы, возникающие в судебной
практике.
В связи с изменившейся позицией ВАС РФ по рассматриваемому вопросу в Постановлении Пленума ВАС РФ № 81 нижестоящим судам были даны следующие разъяснения: неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего
заявления ответчика.
Примерный образец:
В ____________________________________________
(наименование судебного участка либо суда)
____________________________________________
(адрес суда либо судебного участка)
Истец: ____________________________________________
(Ф.И.О. либо наименование организации)
____________________________________________
(почтовый адрес истца, телефон, эл. адрес)
Ответчик: ____________________________________________
(Ф.И.О. либо наименование организации)
____________________________________________
(адрес ответчика, телефон, эл. адрес)
ХОДАТАЙСТВО В СУД
ОБ УМЕНЬШЕНИИ РАЗМЕРА НЕУСТОЙКИ
В производстве ____________________________________________________________
(наименование суда)
находится гражданское дело №______ по иску __________________________________
(Ф.И.О. либо наименование истца)
к __________________________________ о ___________________________________.
(Ф.И.О. либо наименование ответчика) (предмет спора)
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма неустойки в размере _______________ рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до _____________ рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 35 ГПК РФ, ст. 333 ГК РФ,
ПРОШУ:
Рассмотреть настоящее ходатайство об уменьшении пени (неустойки)
Уменьшить заявленный размер неустойки до ____________________рублей
ПРИЛОЖЕНИЕ:
Копия ходатайства по числу участников процесса
Ответчик:
________________________ _________
(фамилия и инициалы) (подпись)
«__» _______ 20__г.
Добрый день! Опыт в юриспруденции более 20 лет. Ведение дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. Огромный опыт в составлении договоров и процессуальных документов