Международно-правовые аспекты статуса вод азовского моря

См.: Международно-правовое оформление Государственной границы Российской Федерации: Информационно-справочный сборник. Выпуск N 1 (общие данные) / Под общ. ред. генерал-лейтенанта А.Л. Манилова. М.: Граница, 1997. С. 75.
Международно-правовое оформление Государственной границы Российской Федерации: Информационно-справочный сборник. Выпуск N 1 (общие данные) / Под общ. ред. генерал-лейтенанта А.Л. Манилова. М.: Граница, 1997. С. 74.

Распад СССР и образование на его территории новых независимых государств породили ряд проблем, связанных с правовым статусом и режимом использования отдельных категорий морских пространств в Черноморско-Азовском бассейне, а также их делимитацией. В частности, к таковым следует отнести вопросы правового статуса и режима использования Азовского моря и Керченского пролива .

В Концепции формирования системы обеспечения интересов Российской Федерации в пограничной сфере (утв. решением Государственной пограничной комиссии от 28 января 2005 г.) в ч. 1 гл. V указано, что «важным направлением формирования системы обеспечения интересов Российской Федерации в пограничной сфере является решение проблем территориального разграничения Российской Федерации с сопредельными государствами и завершение международно-правового оформления Государственной границы на всем ее протяжении» .

Следует напомнить, что на основании ст. 4 (ч. 1) Конституции Российской Федерации суверенитет РФ распространяется на всю ее территорию.

Между тем возникает вопрос о соответствии положений ст. 1 Закона о границе нормам международного права, Конституции РФ и реалиям сегодняшнего дня. Определение территории России содержится в ст. 67 (ч. 1) Конституции РФ, где сказано, что она включает в себя территории субъектов РФ, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

Бюллетень международных договоров. 2004. N 7. С. 46 — 47.
Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 17. Ст. 1590.
Бюллетень международных договоров. 1998. N 1. С. 3 — 168.
См.: Проничев В.Е. Правовые основы стратегического развития пограничной службы // Право и безопасность. 2005. N 4(17). С. 11 — 28.

Азовское море в силу своего географического положения и в соответствии с нормами международного морского права имело статус внутренних вод СССР. Необходимо учитывать, что географически Керченский пролив является составной частью Азовского моря. Наименьшая ширина Керченского пролива составляет около 2 миль, что и явилось определяющим фактором для объявления акватории Азовского моря в соответствии с нормами международного морского права внутренними водами СССР.

Образование двух суверенных государств — Российской Федерации и Украины — изменило правовой статус Азовского моря и Керченского пролива. Его определение в настоящее время является прерогативой России и Украины.

Керченский пролив, омывающий берега Краснодарского края и Крыма, протяженностью 22 морские мили (40,7 км) имеет два судоходных пути, пригодные для прохода судов из Черного в Азовское море

а) Керчь-Еникальский канал (далее — КЕК), длина которого составляет 20,8 мили, ширина 120 м, пригоден для прохода судов с осадкой до 8 м;

Канал сооружен Россией в 1874 г., его длина составляла в то время 18,9 мили. В настоящее время представляет собой основной судоходный путь Керченского пролива.

В связи с прекращением существования СССР и образованием независимых государств — России и Украины, последняя в одностороннем порядке перевела Керчь-Еникальский канал под свою юрисдикцию и осуществляет управление движением судов в проливе.

Таким образом, сложилась практика, когда управление движением флота по фарватерам N 50 и 52 осуществляет российская сторона, а управление движением флота по Керчь-Еникальскому каналу осуществляет Украинская сторона .

Необходимо также отметить, что статус вод Азовского моря имеет особенности, которые отражаются на специфике применения положений законодательства Российской Федерации в этой акватории.

Закон СССР от 24 ноября 1982 г. «О Государственной границе СССР», регламентировавший правовой режим внутренних вод СССР, не категорировал внутренние воды как внутренние морские и внутренние континентальные. Как проходит граница по Азовскому морю между Украиной и Россией, Граница? Такая практика не противоречила положениям Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. (далее — Конвенция).

Следует отметить, что Конвенция является международным договором, участником которой с 1997 года является Российская Федерация. Конвенция констатирует, что «воды, расположенные в сторону берега от исходной линии территориального моря, составляют часть внутренних вод государства», и на эти воды распространяется суверенитет прибрежного государства. Конвенция не устанавливает норм относительно разграничения этих вод между прибрежными государствами.

С вступлением в силу Закона о территориальном море в российском законодательстве появилось четкое определение, какие именно воды относятся к «внутренним морским водам» как составной части внутренних вод государства, на которые распространяется суверенитет государства, а также положения международного морского права. Таким образом, термин «внутренние воды» является обобщающим и универсальным. Данное положение применимо и к акватории Азовского моря.

См.: Международно-правовое оформление Государственной границы Российской Федерации: Информационно-справочный сборник. Выпуск N 1 (общие данные) / Под общ. ред. генерал-лейтенанта А.Л. Манилова. М.: Граница, 1997. С. 75.
Международно-правовое оформление Государственной границы Российской Федерации: Информационно-справочный сборник. Выпуск N 1 (общие данные) / Под общ. ред. генерал-лейтенанта А.Л. Манилова. М.: Граница, 1997. С. 74.

В январе 1996 г. в МИД России направлены предложения ФПС России по формированию российской межведомственной комиссии по подготовке материалов к международно-правовому оформлению государственной границы с Украиной, а также по созданию смешанной российско-Украинской комиссии для рассмотрения всего комплекса пограничных вопросов .

См.: Международно-правовое оформление Государственной границы Российской Федерации: Информационно-справочный сборник. Выпуск N 1 (общие данные) / Под общ. ред. генерал-лейтенанта А.Л. Манилова. М.: Граница, 1997. С. 76.

Подобная практика разграничения внутренних вод, а также их хозяйственного использования применялась и применяется рядом государств, например Россией и Польшей в Калининградском (Вислинском) заливе.

5 — 6 июня 2006 г. в ходе 25-го раунда переговоров глава Украинской делегации вышел с предложением о необходимости пересмотра Договора о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива от 24 декабря 2003 г. с тем, чтобы рассматривать Азов как море, к которому в полном объеме применимы нормы международного морского права, установленные Конвенцией ООН.

Реализация предложений Украинской делегации означала бы установление на практике свободного судоходства в Азове для судов и кораблей третьих стран, в том числе членов НАТО, ограничение возможностей России и Украины в использовании его ресурсов, а также автоматически повлекло бы возникновение повода рассматривать Керченский пролив как международный.

По мнению членов российской делегации, Украинская сторона совершила шаг, который может иметь серьезные негативные последствия для российско-Украинских отношений, обеспечения пограничной безопасности России в этом регионе, а также функционирования транспортных систем, морского промысла и добычи полезных ископаемых в акватории Азовского моря.

Однако до настоящего времени официального обращения Украинской стороны по вопросу о пересмотре вышеуказанного Договора не поступало.

Чем обернётся закрытие Россией Азовского моря

Украина может лишиться доступа к Азовскому морю, а перекрыть морские границы для неё Москва сможет в считанные минуты. News.ru выяснял, к чему приведут последствия подобного сценария и кто от этого потеряет больше.

С заявлением о возможном ответном шаге на действия Украинских пограничников, задержавших 15 кораблей, заходивших в порты Крыма без согласия Киева, выступил сенатор Франц Клинцевич. Он назвал последние события «беспределом», который может подтолкнуть нас к резкому ответу, в том числе — к перекрытию моря.

«Украина сама разрывает соглашение об Азовском море, от чего только она и пострадает. Не имеет значения, идёт ли речь о задержании российских судов или судов иностранных государств», — написал он у себя в Facebook.

Как ранее заявлял помощник руководителя погранслужбы Украины Олег Слободян, стране удалось добиться снижения заходов судов в Крым. И такими действиями Украина явно стремится навредить налаженному торговому партнёрству полуострова.

Не брезгует Украина и периодически побрякивать оружием, проводя военные морские учения и перекрывая зону Азовского моря. Замглавы МИД РФ Григорий Карасин заявлял, что на Украине также активно обсуждается вопрос строительства военно-морской базы в Бердянске, что не лучшим образом сказывается на стабильности ситуации в регионе. Между тем, российская сторона не рассматривает планы по увеличению военных сил в Азовском море.

Кроме того, Украина не оставляет попыток снова продать арестованный ещё в начале весны российский траулер «Норд» и попробует повторно выставить его на аукцион. При этом капитану судна Владимиру Горбенко, который остаётся на территории Незалежной, грозит тюремный срок из-за нарушения порядка въезда в Крым.

Особо нелепым на фоне всего происходящего выглядят заявления бывшего главы Службы безопасности Украины Игоря Смешко, который признался, что страна не в состоянии показать успехи в экономике и в развитии вооружённых сил. Он констатировал, что расходы военного бюджета неэффективны, так как проект бюджета Украины на 2024 год подразумевает траты на военную сферу в размере 5,3% ВВП, однако на что тратятся средства, неясно.

Директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павел Салин пояснил News.ru, что чисто гипотетически Россия способна на такой шаг, для этого созданы все геополитические предпосылки как с позиции присоединения Крыма, так и с точки зрения строительства Крымского моста.

«В принципе, РФ уже демонстрирует свои возможности по блокаде прохода в Азовское море, то есть геополитические, военные возможности и правовые обоснования для этого есть», — сказал Салин.

Что же касается последствий, то, по его мнению, в краткосрочной перспективе в первую очередь на 90% пострадает Украина, потому что через Мариуполь и некоторые другие азовские порты она экспортирует сталь и другую продукцию. Россия от этого в краткосрочной перспективе не пострадает, уверен эксперт.

Более того, санкций именно за это ждать не стоит. Если их и введут, то перекрытие Азовского моря приплетут к ним, говорит Салин, но введены они будут не по этой причине. С этой точки зрения никаких серьёзных негативных последствий для РФ не последует даже в средне- и долгосрочной перспективе.

Serguei Fomine/Global Look Press

Со своей стороны, руководитель аналитического департамента компании «Международный финансовый центр» Роман Блинов считает, что от возможного расширения конфликта в акватории Азовского моря потеряет непосредственно Украина, причём самыми большими потерями будут экономические лишения.

«Для России потери будут политическими как минимум, хотя все возможные потери для двух стран могут быть явно существенными и длительными», — предположил Блинов.

Он склонен считать, что в Москве не рассматривают вопрос закрытия моря для Украины, но если это даже и произойдёт, то все рыбные промыслы и торговые пути, а также вся навигация для Украины будет недоступна.

Главный аналитик ЦАФТ Антон Быков заявил, что для Украины с её формальным поворотом на Запад критически важным является развитие транспортной и логистической инфраструктуры, без которого организовать более тесное экономическое сотрудничество с Евросоюзом будет очень сложно.

«Морские перевозки в Украинской системе транспортировки грузов занимают очень важную роль, по некоторым данным, более половины Украинского экспорта по морю отправляется из Азовского моря», — сообщил Быков.

Поэтому в случае, если Украинская экономика лишится такой возможности, то экстренная смена логистики обойдётся для неё очень дорого, особенно в текущей сложной экономической обстановке.

Для России же Азовское море — это прежде всего важный стратегический объект, особенно после изъявления настойчивого желания Украины вступить в НАТО и присоединения к РФ Крыма. В подобной экономико-политической конфигурации уровень напряжённости между Россией и Украиной, видимо, будет только расти, отметил он.

Поэтому закрытие Азовского моря для Украинских судов, на первый взгляд, выгодно для России с политической точки зрения и невыгодно для Украины с экономической.