Правовая и информационная помощь: Украли все деньги: почему проводить сделки через банк может быть опасно

Новости

Краткое содержание:

Обыденное делоВредный советКражаУголовное делоГражданское делоПолуфиналМнениеОбсуждение

Историй, связанных с банковским мошенничеством, мы знаем немало. Подобная ситуация, о которой я вам сейчас расскажу, могла бы произойти в любом российском банке, но это преступление было совершено в АО «Россельхозбанк».

Обыденное дело

Женщина продала частный дом и земельный участок за 3 000 000 руб. Покупатель рассчитался с ней честно: исходя из информации по делу №2-511/2019, 1 миллион он отдал своих личных денег, а 2 миллиона взял кредит в банке. Финансовая часть сделки по купле-продаже недвижимости проводилась через АО «Россельхозбанк», там же мужчина брал и заёмные средства.

Для перевода и получения 2 миллионов рублей банк открыл продавцу специальный счёт – безотзывный, покрытый (депонированный) аккредитив. Денежные средства в указанном размере перечислены АО «Россельхозбанк» на расчётный счёт продавца дома, с которого впоследствии 500 000 руб. были переведены на расчётный счёт гражданки «Г», а 1 500 000 руб. сняты по расходному кассовому ордеру.

Всё казалось бы прошло хорошо, но так было только на первый взгляд. Женщина – продавец дома и земли своих денег так и не получила.

Вредный совет

«Не надо слушать чужих советов, особенно если они исходят от управляющего банком», – так бы я сказала, если бы у меня была возможность дать продавцу юридическую консультацию.

Однако.

Управляющий дополнительным офисом АО «Россельхозбанк» сообщил продавцу заведомо ложную информацию о том, что сумма в размере 2 миллионов руб. является крупной и её невозможно получить с одного расчётного счёта, поэтому необходимо часть денежных средств перечислить на другой счёт, указанный управляющим, а оставшуюся часть снять через кассу банка.

Кража

Будучи введённой в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях управляющего офисом, женщина-продавец согласилась на данное предложение. В этот же день в её присутствии были оформлены платёжное поручение о перечислении с её счёта 500 000 руб. на счёт некой гражданки «Г» и расходный кассовый ордер о снятии со счёта 1 500 000 руб.

Сославшись на отсутствие денег в кассе банка, управляющий предложил продавцу зайти за деньгами позже, а сам снял 1 500 000 руб. через кассу банка по расходному ордеру, оформленному продавцом. Но и это ещё не все. В последующие два дня за сутки он снял через разные банкоматы денежные средства в размере 500 000 руб. с расчётного счёта той самой некой гражданки «Г».

Уголовное дело

Понятное дело, что продавец дома очень быстро поняла, что с её деньгами произошло что-то не так, и обратилась в полицию. Тогда было заведено уголовное дело, в результате которого вина управляющего банком была доказана, а сам он попал по суд и был осуждён в «особом порядке».

Гражданское дело

Казалось бы, ситуация решена в пользу продавца: она денег не получала, их у неё украли, теперь банк должен возместить женщине всё то, чего она была незаконно лишена. Но не всё так просто и не в нашем государстве.

Банк сдаваться не хотел и деньги женщине не вернул. Тогда потерпевшая была вынуждена обратиться в суд. Но дело это не прошло гладко при всей очевидности доказательств и фактов, мнения судов разделились, и отправилась наша героиня блуждать по коридорам судебной власти, доказывая правду и добиваясь справедливости.

Суд первой инстанции:

«Поскольку имел место факт необоснованной выдачи «Россельхозбанком» принадлежащих продавцу денежных средств неуполномоченному лицу, то банк должен возместить пострадавшей 2 000 000 рублей, 461 322 рублей в качестве процентов за пользование чужими деньгами, 1 230 661 рублей штраф в пользу потребителя, а всего 3 691 983 рублей».

Апелляционный и 4-й кассационный суды:

«Продавец сама подписала все документы. Банк ничего не нарушал, так как выдал деньги согласно её распоряженийям. Несмотря на то что ранее судом установлен факт совершения против женщины-продавца уголовного преступления и виновному был вынесен приговор, тем самым приговором обстоятельства списания банком денежных средств со счёта потерпевшей без её согласия не устанавливались. А потому решение районного суда следует отменить, женщине отказать и взыскать с неё госпошлину на счёт банка».

Определение Верховного суда, мои дорогие читатели, я буду далее излагать в художественном стиле, так как, по моему мнению, именно в таком виде выглядело изумление вышестоящих судей. Которые, к слову сказать, несмотря на все проведённые в стране реформы, до сих пор рассматривают откровенные ляпы многочисленных кассационных судов, рассредоточившихся по всем уголкам нашей необъятной Родины.

Полуфинал

Верховный суд (в художественном стиле):

«Ребята, вы очумели?! – обращаюсь к апелляционному и кассационному суду.Вы не просто допустили ошибки, вы реально не знаете законов, потому как все ваши определения приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Во-первых, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации),Во-вторых, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Теперь давайте эти нормы переложим на конкретное дело.

1. Управляющий банка – работник Банка.

2. Подпись женщины поставлена на бланках Банка.

3. Услуги женщине оказывал Банк.

4. Деньги другому лицу, а не потерпевшей, в нарушение Правил, выдал тоже сотрудник Банка, т.е. сам Банк.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Основываясь на наших изложениях вам, дорогие коллеги из нижестоящих судов, должно быть стыдно, так как даже студенту юридического колледжа ясно, что при рассмотрении настоящего дела вами допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми. Мы, верховные судьи страны, отменяем ваши безграмотные определения и ставим перед вами задачу пересмотреть обстоятельства дела с учётом указанных замечаний и сделает это 4-й кассационный суд».

Мнение

Ну вот так, друзья мои, в очередной раз мы с вами получили два урока:

Во-первых, в любом банке могут работать воры и мошенники.Во-вторых, только вы сами и ваша финансовая и юридическая грамотность способны защитить вас от подобной муки хождения по судам. Ну и иногда проблему может решить и Верховный суд, конечно, но нужно помнить, что это не более 0,1% от общей массы дел. Попади вы в подобную ситуацию, но не в 0,1% – можно остаться у «разбитого корыта».

Повышайте свою юридическую грамотность и берегите себя!

С уважением, ваша Оливия

P.S.: поскольку дело это ВС рассмотрел только в начале июля, финал истории будет нами получен не ранее чем через месяц-два.

* (с) Авторская статья

**дело в Верховном суде № 42-КГ 20-1-К 4 от 07.07.2021 г.

left without a word…
для связи: mdm@eml.ru
С уважением, ваша Оливия (c)