Сотрудничество со Следствием на Сколько Сокращает Срок • Выгода для подозреваемого

Консультант

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с особым порядком принятия судебного решения, подтвердив активное содействие Игнатова А.А. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников.

Сделка со следствием и ее последствия

Автор статьи, анализируя примеры судебной практики, пытается привлечь внимание читателей к проблемам, связанным с новым видом судопроизводства — «Об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» (глава 40.1 УПК), предлагает оценить последствия принятого судом решения в части наказания для участников процесса.

Механизм расторжения досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием

Пронина, Е. А. Проблемы, возникающие при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве на досудебных стадиях уголовного судопроизводства / Е. А. Пронина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 41 (279). — С. 103-105. — URL: https://moluch.ru/archive/279/62910/ (дата обращения: 29.04.2022).
Вместе с тем суд мотивированно признал невозможным назначение наказания с применением ст. Постановлено взыскать с Кубарева в пользу Курмановой А.

Постановлено взыскать с Кубарева в пользу Курмановой А.В. в счет компенсации морального вреда 1100000 руб., в возмещение материального ущерба 173041 руб., в пользу Курмановой Р.П. в счет компенсации морального вреда 1000000 руб., в возмещение материального ущерба 164510 руб.

Реально ли защитить свои права в РФ?
ДаНет

Досудебное соглашении о сотрудничестве как способ смягчения ответсвенности за преступление

  1. в ходе предварительного следствия до направления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения;
  2. при изучении прокурором уголовного дела в порядке ст. 221 УПК РФ;
  3. после утверждения прокурором обвинительного заключения и вынесения представления о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40.1 УПК РФ и направления уголовного дела в суд;
  4. в ходе предварительного слушания;
  5. при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции;
  6. после вынесения судом приговора в отношении лица, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

С учетом изложенного потерпевшей, с учетом разумности и справедливости суд правильно определил сумму компенсации морального вреда. По мнению Судебной коллегии, данная сумма является соразмерной причиненным потерпевшей моральным страданиям в связи со смертью отца. Оснований для отмены либо изменения приговора суда в части разрешения гражданского иска не имеется.

Черноволов Василий Петрович, бизнес-консультант
Мнение эксперта
Черноволов Василий Петрович, бизнес-консультант
Со всеми вопросами вы можете обращаться ко мне!
Задать вопрос эксперту
Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе — образец • 1 УПК РФ, так как с осужденным было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Постановлено взыскать с осужденного в доход государства 170341 руб. Пишите и задавайте вопросы, я отвечу в течение рабочего дня!

Сделка со следствием. Правоприменительная практика | Российское агентство правовой и судебной информации — РАПСИ

При таких обстоятельствах у суда имелись законные основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения обвинительного приговора в отношении Шестакова, как лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и которым соблюдены все условия и выполнены все обязательства этого соглашения.
Более того, указывая в приговоре, что оснований для применения ст. осужден к исправительным работам на 1 год с удержанием 10 из заработка в доход государства;.

Назначение наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве *

Проблемы, возникающие при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве на досудебных стадиях уголовного судопроизводства | Статья в журнале «Молодой ученый»
В кассационной жалобе Литынский просит применить к нему ст. 64 УК РФ, мотивируя это тем, что судом не учтены степень его участия в лишении жизни человека и отсутствие инициативы в совершении этого преступления, а главное — суд не установил характер и пределы сотрудничества с правоохранительными органами и значение этого сотрудничества. 64, 73 УК РФ, не усмотрела таких оснований и кассационная инстанция.
Уголовное преследование в этой части судом прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Вопрос о денежных суммах, полученных в результате совершения преступления, в постановлении о прекращении уголовного дела судом не разрешен.

Порядок процедуры

  1. обвиняемым не оказывается реальное содействие в изобличении соучастников преступной деятельности (показания нередко даются в отношении уже известных органам расследования лиц, совершивших преступления, и еще до предложения заключить досудебное соглашение).
  2. Не ясно в чем должно выразиться содействие обвиняемого в раскрытии и расследовании преступления в случае, когда оно к моменту заключения соглашения о сотрудничестве было раскрыто и обвиняемый лишь помог собрать и закрепить доказательства. Представляется, что формально суд не должен применять особый порядок, поскольку такого основания для заключения досудебного соглашения нет.
  3. Если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности, то досудебное соглашение не заключается. Фактически досудебное соглашение о сотрудничестве предоставляет правоохранительным органам возможность привлекать к сотрудничеству со следствием лиц, состоящих в организованных группах и преступных сообществах, на условиях значительного сокращения им срока уголовного наказания и распространения на них мер государственной защиты, предусмотренных законодательством для потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.
  4. заключение соглашение возможно между участником со стороны обвинения и участником со стороны защиты.

На назначение Шестакову наказания по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ учет перечисленных обстоятельств не повлиял, оно является минимальным в соответствии с санкцией данной статьи УК РФ, соответствует требованиям закона, в том числе степени содействия Шестакова следствию в раскрытии данного преступления, оснований к его смягчению не усматривается.

Досудебное соглашение о сотрудничестве расценено как исключительное обстоятельство, позволяющее смягчить наказание до минимально возможных пределов

Довод жалобы о том, что водитель первым напал на Новикова Е.В., не нашел своего подтверждения. Как усматривается из исследованных в судебном заседании доказательств, ранее Новиков Е.В. не был знаком с Худяковым И.А., между ними в пути следования каких-либо неприязненных отношений не возникло, судом не установлено.
просила приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям. В возражениях на кассационную жалобу Новикова государственный обвинитель Занина А.

В соответствии со ст. 317.1 УПК РФ ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается подозреваемым или обвиняемым в письменном виде на имя прокурора. Это ходатайство подписывается также защитником.

Основные научно-практические выводы

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ также нашла и основания для применения к осужденному ст. 73 УК РФ. По делу установлено и в приговоре отражено: Клепцов в стадии предварительного и судебного следствия свою вину признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, все взятые на себя обязательства выполнил.

Образец соглашения

Полагаем необходимым законодательно закрепить трехсуточный срок рассмотрения прокурором постановления следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о расторжении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве. По результату рассмотрения прокурор принимает одно из следующих постановлений:
Политков и Кокурин по приговору Алтайского краевого суда с участием присяжных от 28 января 2010 г. Не имелось оснований у суда и для наложения ареста на автомобиль, принадлежащий Клепцову.


🟠 Напишите свой вопрос в форму ниже

Добавить комментарий